Даже не знаю с чего начать....столько мыслей, еще к тому же и эмоций, переживаний вызвало во мне чтение дневников этой талантливой, сильной, но покорной и одновременно стойкой женщины. Много выпало на ее долю. Жила ли она с гением, как его называют? Не берусь назвать его так. Не менее великий и гениальный Владимир Ильич Ульянов превознёс имя этого писателя, наверное для того, чтобы не порывать до конца с наследием 19-го века, провести мост в прошлое, не совсем отказывая ему в свободомыслии как его понимал вождь революции. Так и другой вождь, похожего между прочим на Россию государства, но в 30-х годах 20 века нашел опору своей пропаганды в творчестве ни кого бы то ни было, а Рихарда Вагнера. Вот, уж, наверное не подумал бы композитор, к слову сказать, скончавшийся за полвека до того, как его произведения стали использовать в качестве политпропаганды, что его музыка станет на службу третьего рейха.
Более всего меня удивило, что в предисловии мы читаем комментарии детей Софьи Толстой, которые объясняют быть может слишком откровенные высказывания их матери о Л.Н. тем, что она страдала от разного рода психических и физических расстройств. Впрочем, когда читаешь их высказывания невольно приходят на ум слова самой же Софьи Андреевны о том, что не смогла она воспитать детей как надо, не знала как, слишком юна была, а муж не помогал, не до этого ему было да и как он сам не скрывая от нее говорил, семья была для него обузой (зачем женился, умник, в 34 года...вроде не маленький уже был, чтобы понимать на что идёт). Плоды воспитания налицо. Кто-то из детей полностью стоял на стороне отца, поэтому не понимал и не пытался понять мать, видимо и в предисловии были использованы слова этих детей. А она, графинюшка, шила им одежду, сама! Косила, управляла делами, лечила, работала для "великого" секретарем, переписав 7 раз, написанную мякинным языком (не мой между прочим эпитет, а литературоведов) "Войну и мир",была беременна по одним данным то ли 13, то ли 16 раз, а когда умер ее семилетний Ванюшка, и Софья едва оправилась после сокрушительного удара, найдя спасение в музыке, то великий папаша Ванюшки изумлялся тому, почему его супруга так изводится.
Я изумляюсь тому, что этот человек, который так любил проповедовать, который написал в 1889 году, когда ему уже перевалило за 60 "Крейцерову сонату" разительным образом отличался от тех идеалов, которые сам же и пропагандировал. Он задавил жену своим гнетом, придирками, насмешками, похотью. В дневнике она неоднократно об этом пишет, о том, как покорялась его воле. Одновременно с этим она признаётся, что когда однажды, услышав новость о том, что одна из знакомых свела счеты с жизнью, подумала в душе "есть же у кого-то смелость".
Читая дальше ее дневник понимаешь, что написан он женщиной в полностью здравом уме, не истеричкой, не мучимой какими-то неврозами, как нам её пытаются представить в предисловии. Она отлично владела пером, знала языки. Еще в юности она написала повесть, а когда ей стало совсем невыносимо от такой жизни, то уже и в зрелые годы она обратилась к искусству и начала не только больше времени посвящать музыке, но также и писать роман. Это была одаренная натура, но так и не реализовавшая свой творческий потенциал. На эту тему Софья Андреевна тоже пишет в дневниках. Она даже не размышляет над тем, почему женских имен не видно ни в литературе, ни в других видах искусства, она уверенно заявляет, что причиной этому является место женщины в этом мире. Место, которое ей было определено в патриархальном обществе: быть позади, служить, ублажать, забыть себя и принести свою жизнь в жертву.
Неизменно, читая строку за строкой этих дневников чувствуешь какая горечь в них запечатлена. Прочитываешь как деликатно она старается коснуться некоторых вопросов, не скрывая их от света рампы и в то же время хочет найти хоть какой-то смысл в прожитом, зная, что смысл остался где-то в другой стороне, а не на пройденном ею пути. Прожила она не содержанкой, на тех не висит груз стольких обязанностей и ответственности за воспитание дюжины детей, но и золотой клеткой ее жизнь не назовешь. К тому же таким женщинам как она золотая клетка не нужна. Но ее муж не предоставил ей ни того, ни другого. Не говоря о том, что не было у нее и той жизни, которую она могла бы ожидать, будучи графиней. Изматывает ли себя графиня работой от рассвета до заката? Выслушивает ли упреки, нравственные поучения от мужа графиня? Подавлена ли она, ощущая скрытое недовольство мужа любыми ее поступками, которые хоть на йоту отличаются от тех "правил", которые существуют только в мозгу ее супруга? Русский "мавр" он ревновал ее ко всем, поэтому и ограничивал ее передвижение и деятельность, оставляя одну лишь возможность следовать за ним, вернее следовать в соответствии с его пониманием о том, что и как она должна была делать.
...как надоело, как скучно и трудно поднимать всю энергию, чтобы опять убеждать, настаивать, сердиться, все с той же целью - спасти его же (он тогда болел) и помочь ему же, брюзжащему, сердящемуся, упрямому человеку, которому отдаешь всю свою жизнь, убивая в себе все личное - хотя простые потребности спокойствия,досуга для чтения, для музыки, не говоря уже о том, что я никогда нигде не была, ни за границей, ни по России.
Так ли должна была жить графиня, за всю жизнь ни разу не выехавшая за границу? А все потому, что ее супругом овладели более, чем странные идеи. Что еще более интересно, читая дневник, понимаешь, что ее муж был просто увлекающимся человеком. Вот он в молодости, увлечен разведением пчел, читает о них, заказывает рамки и прочее....но вот интерес сходит на нет, он охладевает. Тут появляется новый интерес, помогать мужикам, потом духоборам и так до бесконечности. Некоторые из этих интересов более долгоиграющие, какие-то продолжаются вплоть до его смерти, потому что ему уже больше лет, и он не меняет их с такой скоростью как прежде. Но все же создается впечатление, что человеку было нечем занять себя, и он все искал, искал, что-то находил, что-то забрасывал.
Собственно читать "Дневники" я стала потому, что мне хотелось понять какой была жена Л.Н.Толстого, и пока я их читала невольно вспомнилась фраза, брошенная мимоходом Тургеневым о Толстом, когда он называет русского классика позёром. Известно, что оба писателя не особенно любили друг друга, и все же я не понимала, в чём же состояло позёрство Толстого. Читая дневники его жены, осознаешь, что Тургенев был прав. Что это не взаимное неприятие двух художников заставило его охарактеризовать собрата по литературному цеху таким эпитетом. Нет! Смысла в этом слове больше, чем может показаться человеку, которому меньше знакома личность писателя. Тургенев был честен в первую очередь перед собой. Он знал свои недостатки и перед другими не пытался доказывать, что он лучший, не бравировал своими духовными рвениями, ничего такого. Толстой же напротив, все время "выставлялся". Причем это замечали в нём еще с детства. Софья Андреевна приводит тому пару примеров в дневнике.
Она верно подмечает, что Толстой жил, захваченный противоречиями своей натуры, в противоречиях между своими мыслями и делами. Наверное в наше время мы бы сказали, что это был человек оторванный от реальности. Такое ощущение, что загоревшись какой-то идеей, услышанной ли, прочитанной ли где-то, он пытался воплотить её в жизни, но при этом не рассчитав своих сил или не до конца продумав развитие этой идеи, её будущность, как это соотносится с жизнью. Отсюда и некое впечатление, будто бы смотришь и видишь перед собой бородатого ребёнка, искренне верящего в свои фантазии и упрямо их отстаивающего, даже когда действительность показывает совсем другие результаты, далекие от ожидаемых! Это какая-то наивные фантазии, но они развились в уме человека со средствами и с возможностью оказывать влияние на других. Потому и гораздо более опасные, чем фантазии финансово не подкрепленные.
В то же время ещё одна грань противоречий в том, что поступки самого проповедника правды даже в убеленные сединами годы были далеки от произнесенных им проповедей. Софья Андреевна пишет:
Л.Н. говорил, что дорого иметь принципы и совершенствоваться духовно, а что поступки при этом могут быть слабые, вытекающие из страстей людских. А я говорила, что если можно при принципах грешить и падать нравственно, то на что мне их ставить вперед. Лучше без принципов иметь правильное внутреннее чувство, направляющее всегда волю в сторону того, что хорошо. Л.Н. говорил, что совершенствование духовное само приведет человека к хорошей жизни. А я говорлиа, что пока он себя совершенствует, он двадцать раз и больше поступит дурно. Лучше сразу знать, что хорошо, что дурно, и не грешить, не дожидаясь какого-то особенного совершенствования. Только очень порочным людям нужен этот долгий путь, а кто не порочен, тому легче, проще просто не падать и не грешить.
Много можно было бы еще цитировать, но одно можно сказать - как же жаль эту женщину! Поверять свои чаяния и тайны дневнику, начиная с первого года супружества, в то время как она ожидала, что обретет в муже близкого ей человека, понимающего и желающего разделить, её интересы, радости и заботы. Но нет же! Не нашла в нём ни дружбы, ни поддержки, ни понимания. Какое это страшное одиночество не видеть поддержки даже в близком человеке, которого к тому же еще и успела полюбить и вместо этого поверять душу дневнику!
Читать всем девушкам с 14 до 20, потому что позднее может быть поздно! Почему читать? Живем не в феодальную эпоху, не в 19 веке. Правильно, только почему-то видишь этих несчастных белых индийских жён, решившихся на брак уже в наше время потому, что в некоторых культурах все ещё действует табу на развод или по крайней мере разводы очень редки, русских американских жён, которые вышли замуж потому, что искали стабильности, но все эти молодые женщины почему-то не задавались вопросом о сути брака, об обязанностях и ожиданиях мужа, которые будут на них возложены как плата за ту самую стабильность, гарантию от развода и прочие вещи, которые эти женщины ставили во главу угла. Они возможно не родят дюжину детей и не будут переписывать за мужа очередной сочиненный им двухтомник, но найдутся и другие вещи, с которыми их попросят считаться в то время как это не будет совпадать с мнением самой женщины и даст много поводов для расстройства и разочарования. Да, сейчас женщины не так подневольны как это было во времена Софьи Берс и всё же...
Другая причина, почему дневники нужно прочитать - это открывающая глаза правда о сочинителе шедевров русской литературы. Правда, часто читатели автоматически повторяют за авторитетом, высказанные им слова, мнения. Нет у читателей своего мнения, поэтому приходится верить кому-то на слово и уже подстраивать свои оценки в соответствии с мнениями экспертов. Это очень распространённое явление и не только в мире литературы. И всё же я стою на своём, что нужно верить себе, верить своему вкусу, а чтобы он был, нужно его развивать. Пусть этот вкус будет не только на произведения искусства, но и на людей. Читать, смотреть, слушать лучшее, впитывать красоту, а тем, кто отрицает красоту как один из важнейших составляющих элементов искусства, заменив его моралью, как это сделал граф Толстой в статье "Об искусстве" не доверять. Ведь давно замечено, что чем больше человек учит других какова она мораль жизни и как нужно жить, поступать, тем меньше, он сам живёт в соответствии с тем, чему учит, и тем меньше ему можно доверять.
Благодарю за внимание!
