Отзывы на книги автора «Тимоти Снайдер»

Кто-то из философов сказал, что «вымысел бесплатен, в то время как каждый факт имеет цену».
Эта мысль могла бы стать отличным эпиграфом к этой книге - синтезе истории, журналистики, авторских гипотез и философских рассуждений.
Недаром автор посвятил свою работу репортёрам – «героям нашего времени». Люди, готовые рисковать, чтобы докопаться до правды, какая бы она ни была, достойны искреннего уважения.

«Дорогу к несвободе» можно воспринимать в двух взаимосвязанных плоскостях - философской и фактологической. С изложением фактов и описанием событий, отчасти определивших текущее положение дел в мире, всё более или менее понятно.
Второй способ восприятия информации предлагает вдумчивому читателю заглянуть за кулисы мировой сцены, присмотреться к глубинным причинам и немного пофилософствовать.

Можно предположить, что для некоторых читателей препятствием может стать то, что я считаю, безусловно, сильной стороной книги. Автор не пытается понравиться читателю, кем бы тот ни был. Он спокойно говорит о непростых (для кого-то) истинах.
Среди них опасности игнорирования фактов и ошибочного понимания времени, события февраля 2014 года, сбитый малазийский Боинг, финансирование ультраправых движений в Европе, влияние русских ботов на выборы Трампа в США, подпевание некоторых влиятельных фигур на Западе кремлёвской пропаганде, особенности современной пропаганды в целом (вбрасывание множества противоречивых трактовок для сокрытия реального положения дел). И это далеко не весь список.

Снайдер, отдадим ему должное, умеет привлечь внимание читателя с помощью броских терминов, которые, полагаю, не стоит воспринимать буквально. К примеру, шизофашизм на первый взгляд кажется какой-то странной помесью. Однако этот неологизм неплохо подходит для описания разнообразных, так сказать, тезисов в духе «мы там есть, но нас там нет», «у нас достаточно проблем, но, смотрите, у других всё ещё хуже», «оправдание насилия в настоящем насилием из прошлого».

Автор развивает две абстрактные концепции – «политики предопределённости» и «политики вечности». Эти парадигмы основываются на готовых предубеждениях и игнорируют реальные факторы.
Предопределённость - будущее такое же как настоящее, законы прогресса известны, альтернативы отсутствуют.
Вечность - парадигма, обращённая в прошлое, которое заслоняет собой и настоящее, и будущее.

“Политика вечности”, как и всякий случай бессмертия, начинается с установления собственной исключительности: все, что ни есть – это зло, кроме меня самого и моей группы, поскольку я есть я, а эта группа – моя.

Движение от первой ко второй - это и есть та самая дорога к несвободе. Хлёсткая метафора, вынесенная в заголовок.

По мнению Снайдера, первым от «политики предопределённости» к «политике вечности» начал переходить СССР во времена Брежнева, когда складывалась тенденция отрицания роли, которую играла помощь союзников в победе (эту роль признавал Сталин) и создавался образ «извечного врага» на Западе.

В 1970-х годах Леонид Брежнев, изобразив Вторую мировую войну апогеем советской истории, сделал логический шаг к “политике вечности”. Теперь граждан призывали смотреть не в будущее, а в прошлое, на победу их отцов и дедов в войне. Теперь Запад был противником не из-за капиталистического строя, который нужно было превзойти. Запад был враждебен, поскольку в 1941 году враг пришел с Запада.

Далее Россия продолжила парадигму вечности и в эпоху высоких цен на углеводороды предприняла попытки экспортировать нарратив «вечности» на Запад (поддержка ультраправых партий в Европе, расширение информационного покрытия и т.д.).
Снайдер также отмечает, что именно в брежневские времена получило образование большинство современной политической элиты России.
Повторюсь, эти две парадигмы не стоит воспринимать буквально.

Автор защищает тезис о том, что на протяжении новой истории большинство европейских стран не были национальными государствами. Они были либо имперскими центрами, либо перифериями империй. После окончания Второй мировой войны и распада европейских империй Европейский Союз стал гаванью, приютившей оказавшиеся наедине с самими собой европейские страны. То есть европейская интеграция позволила этим странам благополучно жить без эксплуатации колоний. Таким образом интеграция - не столько свободный выбор, сколько (добровольная) необходимость, а любимый крайне правыми лозунг «давайте вернёмся к славным временам национальных государств» не выдерживает проверки исторической реальностью.
Первая реакция многих европейцев, воспитанных в рамках национальной системы образования, - недоумение. Однако оно довольно быстро сменяется пониманием, подчёркивает автор.

Доктор Снайдер поднимает вопрос о влиянии идей на политический истеблишмент и принимаемые им решения. Здесь, вероятно, важно соблюдать баланс, рассматривая идеи как серьёзную часть уравнения, но не переоценивая их значения. С одной стороны, не нужно примитивизировать. С другой, надо помнить о том, что для людей, наделённых почти неограниченной властью, идеи могут быть удобной дымовой завесой, призванной облагородить их главное стремление - удержаться у власти любой ценой. Даже если эти идеи кажутся заимствованными из позапрошлого столетия… Однако и в этом случае отвлечённые теории могут начать оказывать влияние на тех, кто ими драпирует свои действия, хотя бы потому что они обладают такой способностью. Fake it until you make it.

Снайдер довольно подробно останавливается на фигуре Ивана Ильина - политического философа первой половины XX века. Он был выслан из СССР на знаменитом «философском пароходе», в эмиграции много писал о судьбах родины и её перспективах. Господин Ильин - человек образованный, автор многих текстов (среди них эссе «Национал-социализм. Новый дух»). Он был поклонником Муссолини и иже с ним, убеждённым противником большевизма, отстаивал теорию «сопротивления злу силой» (в пику Толстому).
Философ развивал известный нарратив о безусловной непорочности России, которая постоянно вынуждена «защищаться» от «врагов». Да, это клише о «злонамеренном Западе» родилось далеко не вчера.
В этой парадигме он трактовал и большевистскую революцию, считая, что во всём «виноваты» внешние силы, а русский народ - их «жертва».
Ильина считают любимым философом президента РФ, который сам об этом говорил. Тимоти Снайдер перечисляет некоторые факты, которые свидетельствуют в пользу данного мнения. Все они общеизвестны. Один из тезисов Ильина касается выборов. Он считал их не более чем ритуалом, призванным объединить нацию вокруг спасителя.

Идеи Ильина освятили радикальное неравенство в России, перенесли акцент политики с реформ на непорочность и помогли представить Запад постоянным источником духовной угрозы.

Можно поспорить с тем, какую роль сыграли в этом идеи Ильина и других мыслителей, но не по сути.
На этом частном примере книга заставляет задуматься над возможными пропорциями идей и прагматизма в жизни человека и общества.

В плане пропаганды сегодня многое не так, как в XX веке. Методы стали менее топорными, где-то добавилось мягкости. В прошлом, замечает автор, народам предлагалась одна большая ложь и ожидалось активное с ней согласие. Сегодня в публичном поле много выдумок среднего размера, которые часто друг другу противоречат и призваны наводить туман. Также, в отличие от прошлого столетия, в наше время поощряется пассивность. Оставайтесь на диване, проводите как можно больше времени у экранов гаджетов. Можете соглашаться с предлагаемыми вам трактовками, а можете и ворчать про себя или в сети.

Фактуальность сменил понимающий цинизм, не требующий от зрителя ничего, кроме – время от времени – согласного кивка перед сном.

Книга также косвенно предостерегает против расизма и других предрассудков ксенофобского толка. Помимо того что это неэтично и негуманно, подобного рода предубеждения упрощают работу манипуляторам разных мастей.

Понятия и приемы с Востока стали экспортироваться на Запад. Примером может служить понятие “фейк” (“фейковые новости” и т. д.). Оно кажется американским изобретением, и Дональд Трамп даже приписывал себе его авторство, однако это понятие бытовало в России и Украине задолго до своей американской карьеры. “Фейк” – это сочинение, публикуемое под видом журналистского текста, чтобы ввести публику в заблуждение относительно некоего события и подорвать доверие к журналистам. Сначала адепты “политики вечности” распространяют фейковые новости, затем заявляют, что все новости есть ложь, и наконец, – что реальны лишь организованные ими зрелища.

Кроме фактов, западных журналистов учат предлагать интерпретации фактов. Но правило о предоставлении трибуны обеим сторонам конфликта применимо лишь в том случае, если каждая сторона признает фактуальность мира и обе истолковывают одни и те же факты.

Связь равенства с истиной очень тесна. Если неравенство вопиюще, то для отверженных истины слишком много, а для избранных – слишком мало. Общение между гражданами основано на равенстве, но в отсутствие фактов равенство недостижимо. Личный опыт неравенства можно обосновать “предопределенностью” или “вечностью”, но коллективный опыт требует политики. Если мы не знаем точно, насколько несправедливо распределено мировое богатство и какая его доля укрыта от государства богачами, мы не будем знать, с чего начать.

Если мы воспринимаем историю такой, как она есть, то сознаем свое место в ней и понимаем, что именно мы можем изменить и как лучше это сделать. Мы прекратим бездумно двигаться от “предопределенности” к “вечности” и сойдем с пути к несвободе. Мы начинаем ответственную политику. Принять участие в ее формировании – значит заново увидеть мир. Усвоив добродетели, которые открывает нам история, мы станем творцами обновления, итог которого никто не в состоянии знать заранее.

Снайдер считает, что российские боты («компьютерные программы, более или менее сложные, предназначенные для донесения до целевой группы определенной информации») помогли Трампу выиграть выборы. Этому вмешательству в книге уделено много страниц, возможно, слишком много (особенно из 2022 года). Книга вообще, на мой взгляд, местами перегружена перечислением событий.
Однако Снайдер приводит и глубинную причину (одну из), которая сделала возможным избрание Трампа. Это углубляющееся социально-экономическое неравенство в США. Когда всё больше денег концентрируется в руках всё меньшего числа семей, это порождает ощущение разъединения и недоверия.
Усиливающееся и понятное для многих ощущение несправедливости и плохо работающих социальных лифтов создало благоприятную почву для всяких ботов, демагогии и эмоционального манипулирования.

Снайдер также развенчивает заблуждение о том, что свободный рынок якобы неизбежно ведёт к демократизации. Рыночная экономика сама по себе не ведёт к демократии и развитию институтов. Для этого в первую очередь должно быть обеспечено верховенство права, так же как и разделение властей. Ложное понимание процессов и понятий, вероятно, сыграло роль в том, что у части людей на постсоветском пространстве выработалось недоверие к демократии и капитализму. Возможно, это способствовало тому, что определённая часть населения, никогда толком не жившая при СССР, начала его идеализировать.

Так о чём же эта книга главным образом? Я бы сказала - о времени в истории и о невежестве. Две описанные парадигмы неизбежности и вечности отражают искажённое понимание исторического времени. Время не застыло и оно не движется по кругу. Время - не линейно и «не сворачивается в мистическую петлю». Время течёт, непредсказуемо меняет скорость, начинает движение по новым траекториям.

Что касается проблемы невежества, книга аккуратно напоминает о том, как рискованно в современном мире быть ignoramuses и не уметь складывать условные дважды два. Речь отнюдь не идёт о высшем образовании или культурном слое. Под невежеством подразумевается неумение проверять простые, казалось, вещи, понимать собственные слабости (те же предрассудки) и, как следствие, становится вдвойне уязвимым перед пропагандой, которая умеет добираться до сознания окольными путями.

И совсем уже последний вывод, который каким-то образом пришёл мне на ум. Не зря Моисей столько лет водил свой народ по пустыне, не зря...

Эту небольшую книгу можно спокойно прочитать за один час. Автор предлагает читателю двадцать уроков XX века, «адаптированных к сегодняшним обстоятельствам».

В принципе, чтобы получить представление о предлагаемых автором уроках, достаточно просмотреть название глав. Среди методов противостояния тирании - пытливый ум, защита общественных институтов, вера в существование истины, участие в благих делах и умение отважно не терять присутствия духа, когда происходит, казалось, немыслимое.
Тимоти Снайдер в тезисной форме приводит привычки, которые нужно развивать и практиковать, чтобы защитить себя и свою страну от попадания в ловушку тирании. Так, он указывает на поначалу небольшие изменения, которые являются симптомами тирании и авторитаризма. Среди них разговоры об усилении безопасности и манипуляции страхом населения перед террором, «реальным, фальшивым и сомнительным». Он предлагает несколько рекомендаций на случай, если худшие сценарии начинают претворяться в жизнь (опять же, смотрим заголовки глав).
Каждый из этих уроков мог быть отдельным постом в соцсети. Отсутствие глубины компенсируется звонкими цитатами.

История не повторяется, но она учит [иногда, прим. авт.].

История может знакомить с фактами — и предостерегать.

О важной роли символов автор пишет:
Сегодняшние символы становятся завтрашней реальностью. Не проходите мимо свастики и других символов, выражающих ненависть к людям. Не отводите взгляд, не привыкайте к ним.

Снайдер подчёркивает значительную роль риторики. Слова и фразы, которые с регулярностью транслируют мейнстримные СМИ, как правило, говорят о многом. К речам людей, наделённых большой властью, нужно прислушиваться.
Клише «из телевизора» могут стать основой для действий. Слова, многократно повторяемые, даже если оратор сам в сомневается в их подлинности, часто незаметно перетекают в дела.
Следите за употреблением слов «экстремизм» и «терроризм». Будьте бдительны, когда слышите о «чрезвычайном» и «исключительном» - это опасные понятия. Возмущайтесь, когда манипулируют патриотическим словарём. <...> Те, кто уверяет вас, что безопасность можно получить только в обмен на свободу, как правило, хотят лишить вас и того и другого.

Автор опровергает два опасных мифа - миф о «конце истории» (политика вечности) и т.н. политику неизбежности (история якобы может двигаться только в одну сторону). Первый подход опирается на мифологизированное прошлое, что мешает конструктивным размышлениям о будущем. Популисты любят «вечную» парадигму.

Политике вечности присуща тоска по моментам прошлого, которых в действительности никогда не было в те чудовищные по сути времена. Политики этой парадигмы преподносят нам прошлое как огромный, затянутый туманом двор, где высятся неясные памятники национальной жертвенности, одинаково далекие от настоящего, одинаково подверженные манипуляциям. Каждое обращение к прошлому как будто подразумевает посягательство какого-то внешнего врага на чистоту нации.

Политика неизбежности подразумевает, что в будущем продолжатся известное нам расширение глобализации, углубление человеческих знаний и в целом рост благосостояния [свежо предание, а верится с трудом, прим. авт.].
Оба нарратива очевидно антиисторичны.
С одной стороны, история и не думала заканчиваться. С другой, нет ничего неизбежного или предрешённого, будущее может сильно отличаться от настоящего.

Если политика неизбежности подобна коме, то политика вечности напоминает гипноз: мы всматриваемся в закручивающуюся воронку циклического мифа, пока не впадаем в транс, — а затем по чьему-то указанию совершаем нечто чудовищное.

Обе эти парадигмы, неизбежность и вечность, являются антиисторическими. Единственное, что их разделяет, — это сама история. История позволяет нам видеть закономерности и выносить суждения. Она набрасывает для нас контуры тех структур, внутри которых мы можем стремиться к свободе. Она обнаруживает моменты, каждый из которых отличается от других, но не является до конца уникальным. Поняв суть одного момента, вы увидите, как можно участвовать в создании другого. История позволяет нам быть ответственными: не за все, но хотя бы за что-то.

Автор акцентирует внимание на том, что нет никаких гарантий непрерывности демократического устройства общества. Разрыв ровной линии возможен в разных точках. История XX века знала примеры, когда демократия уступала фашизму, нацизму и коммунизму. От скатывания в авторитаризм не застрахована ни одна страна. Полагать обратное - означает допускать мысль о своего рода превосходстве одних народов над другими, что не только нелепо, но и опасно.

Автор рекомендует литературу политической и исторической направленности. Упомяну «Язык Третьего рейха» Виктора Клемперера, «Истоки тоталитаризма» Ханны Арендт, «Бунтующий человек» Альбера Камю, «Порабощенный разум» Чеслава Милоша , «Груз ответственности» (The Burden of Responsibility) Тони Джадта , «Обычные люди» (Ordinary Men) Кристофера Браунинга и «Всё неправда и всё возможно» (Nothing Is True and Everything Is Possible) Петра Померанцева.

И последнее. Книга содержит много отсылок к Дональду Трампу, хотя имя его ни разу не называется. Поскольку сегодня конкретно это не кажется актуальным, я не стала останавливаться на этом в рецензии. Тема популистского авторитаризма по-прежнему на повестке дня.
Свобода и права – это постоянная работа, а не однажды заслуженная привилегия.

Один из ключевых и универсальных выводов-предостережений книги - нельзя попадать в ловушку популистов и мифа о сильном лидере, который, как в известной песне Владимира Высоцкого, «всё за нас решит».

Начнем с минусов.

Эта книга (сборник эссе, памфлет, сборник постов в соц.сетях) имеет одну единственную цель - раскрыть глаза современных соотечественников-американцев на политические приёмы Того-Чьё-Имя-Нельзя-Называть. То есть Трампа. Он в книге именуется исключительно как президент, но это вряд ли от избытка уважения. Поэтому эта книга носит слишком актуальный характер в плохом смысле этого слова. К сожалению, она очень актуальна сегодня и в хорошем смысле этого слова, но это уже не "заслуга" автора. Цель книги - сравнить поведение Трампа с политикой других тиранов из прошлого и настоящего.

Другой недостаток этой книги заключается в ограниченности приводимых примеров и в их некорректности для моего, исторически неподкованного ума. Пространственно-временных примеров (тирании, напоминаю) всего три - большинство примеров из третьего рейха, остальные из СССР тридцатых-сороковых годов и современной России. Мне показалось свинством отождествление (именно так, а не сравнение) автором нацистского и коммунистического режима. Почитал о Тимоти Снайдере в Википедии. Действительно, даже профессиональные историки пеняют ему за столь агрессивную позицию.

Теперь о плюсах.

Если вы сможете абстрагироваться от перечисленных недостатков (думаю, не все смогут), то достоинства этой книги обязательно порадуют вас.

Во-первых, она коротенькая. А поскольку ко мне применимы многие из описанных авторов примеров современного безответственного существования, то малый размер книги и её незамысловатый формат явился для меня серьёзным плюсом.

Во-вторых, эта книга заставляет задуматься о ежедневных поступках и мелочах. Она поможет немножко лучше понять себя. Как маленькая трусость превращается в большое предательство? Как лёгкое попустительство выводит на путь, из которого нет возврата. Книга поможет лучше понять других. Какие слова часто используются тиранами и что за ними стоит?

Книга эта не художественная, но и далеко не научная. Поэтому я, не мудрствуя лукаво, просто банально перечислю названия глав и кое-какие (иногда вырванные из контекста) цитаты из них. Надеюсь, кого-то заинтересует.

1. Не подчиняйтесь заранее
...Первые неосмотрительные жесты конформизма очень быстро становятся необратимыми.....
2. Защищайте общественные институты
Ошибочно считать, что правители, пришедшие к власти благодаря институтам, не смогут поменять или разрушить эти самые институты — особенно если именно это они и обещали сделать.
3. Опасайтесь однопартийного государства
...Но демократии, возникавшие после Первой мировой войны (а также после Второй), часто рушились, когда одной партии удавалось захватить власть посредством выборов и переворота в той или иной комбинации. Партия на волне успешной победы на выборах либо движимая своей идеологией (либо и то и другое вместе) может изменить систему изнутри.....
4. Отвечайте за то, как выглядит мир
Сегодняшние символы становятся завтрашней реальностью. Не проходите мимо свастики и других символов, выражающих ненависть к людям. Не отводите взгляд, не привыкайте к ним. Уничтожайте их сами и подавайте другим пример поступать так же.....
5. Помните о профессиональной этике
...Профессиональной этикой до́лжно руководствоваться именно тогда, когда нам говорят, что настала чрезвычайная ситуация. И тут ни в коем случае нельзя просто выполнять приказ. Если члены профессионального сообщества начнут смешивать свои этические принципы с сиюминутными эмоциями, они могут обнаружить, что говорят слова и совершают поступки, прежде невообразимые....
6. Опасайтесь вооруженных формирований
...Чтобы насилие смогло изменить не только атмосферу, но и систему, достаточно сделать дух предвыборных митингов и идеологию «исключения чужих» частью подготовки вооруженных гвардейцев. Тогда они сперва бросят вызов полиции и военным, затем проникнут в ряды полиции и военных и наконец трансформируют полицию и военных....
7. Если вы вооружены, задумайтесь
...Если вы носите оружие по долгу службы, да хранит вас бог. Просто знайте, что в прошлом силы зла не раз привлекали на свою сторону солдат и полицейских — в один прекрасный день те обнаруживали, что заняты не самыми благовидными делами. Будьте готовы сказать «нет»....
8. Сопротивляйтесь
...Кто-то должен сопротивляться. Легко следовать за кем-то. Можно испытывать неловкость, когда приходится говорить или делать что-то отличное от других. Но без этой неловкости нет свободы....
9. Будьте внимательны к своему языку
...Когда мы повторяем те же слова и фразы, что появляются в ежедневном медиапотоке, мы соглашаемся с отсутствием более широких рамок. Чтобы такие рамки возникли, нужно больше идей, а для того чтобы появилось больше идей, нужно читать. Поэтому изгоните экраны из своей комнаты и обложитесь книгами. Герои Оруэлла и Брэдбери не могли себе этого позволить — но мы пока еще можем....
10. Верьте в истину
...Пренебрежение фактами есть пренебрежение свободой. ...
11. Расследуйте
...Именно способность распознавать факты делает человека личностью, а наше коллективное доверие общему знанию делает нас обществом. Личность, которая расследует, — это гражданин, который строит....
12. Смотрите в глаза и обменивайтесь любезностями
...Не растерять старых друзей — это политика последней надежды. А завести новых — это первый шаг на пути к переменам....
13. Практикуйте политику телесности
...Протест может организоваться через соцсети, но ничто не становится реальностью, пока не выльется на улицы. Если тираны не видят последствий своих действий в трехмерном мире, ничего не меняется.....
14. Выстраивайте свою частную жизнь
...Тоталитаризм устраняет различие между частным и общественным не просто для того, чтобы сделать личность несвободной, но и чтобы отвлечь все общество от нормальной политики и увлечь теорией заговора. Вместо того чтобы устанавливать факты или интерпретировать их, мы соблазняемся идеей скрытой реальности и тайных заговоров, которые объясняют все происходящее.....
15. Участвуйте в благих делах
...Но важный элемент свободы — это выбор союзников, а важный способ защиты свободы — это активная поддержка группой своих членов. Именно поэтому мы должны вовлекать в деятельность, важную для нас, наших друзей и близких. Эта деятельность необязательно должна быть политической...
16. Учитесь у соседей из других стран
...Поскольку столь многое из произошедшего с нами за последний год знакомо остальному миру по недавней истории, мы должны внимательно наблюдать и слушать....
17. Обращайте внимание на опасные слова
...Но когда нас пытаются убедить, что нужно отказаться от свободы во имя безопасности, следует насторожиться. Нет никакой необходимости выбирать что-то одно. Иногда мы в самом деле приобретаем одно в обмен на другое, но не всегда. Те, кто уверяет вас, что безопасность можно получить только в обмен на свободу, как правило, хотят лишить вас и того и другого.
18. Не теряйте при сутствия духа, когда происходит немыслимое
...Минутное смятение обеспечивает вечную покорность — вот тот урок, который тираны вынесли из поджога Рейхстага. Для нас урок состоит в том, что естественный страх и горе не должны позволить разрушить наши институты. Смелость не означает отсутствия страха или горя. Смелость заключается в способности сразу распознать признаки управления посредством террора и в готовности противостоять ему, причем сразу после террористической атаки, ровно тогда, когда это сложнее всего....
19. Будьте патриотами
...Националист скажет, что «здесь такое невозможно», — и это будет первым шагом на пути к катастрофе. А патриот скажет, что возможно — но мы это остановим.
20. Будьте отважны
...История позволяет нам быть ответственными: не за все, но хотя бы за что-то. Польский поэт Чеслав Милош считал, что такое понятие ответственности помогает справиться с одиночеством и безразличием. ...

В эпилоге ещё есть интересное объяснение двух, часто используемых тиранами, парадигм - вечности и неизбежности. Обе производят историческую подмену. Парадигма вечности обращает взор человека к истории прошлого, которого никогда не было, для поддержания политики настоящего и будущего. Это политический гипноз. С другой стороны, существует парадигма неизбежности, рисующая настоящее как бесспорный и естественный шаг в единственно правильное будущее. Всё идёт по заранее определенному курсу, нет смысла вникать в детали. Это политическая кома.

Спорная и невеселая книга.
Но лучше всё-таки иногда спорить и грустить, чем радостно со всем соглашаться.

Судя по отзывам, Снайдер всех хоть немного да бесит. Что ж, благодаря этой книге он будет бесить всех еще больше: The Road to Unfreedom - очередной коктейль из очерка истории идей, политологического памфлета, журналистского исследования и проповеди, посвященный на этот раз конфликту путинской России с ЕС и США. Не только ему и - если читать вдумчиво - не столько ему. Но на вдумчивое восприятие Снайдеру рассчитывать не стоит: читателю придется для этого проигнорировать слишком большое для нынешних времен количество триггеров. Собственно, рассказать о книге - значит их обозначить.

Первый триггер - это сама тема. Часть читателей отпадет, когда узнает, что The Road to Unfreedom опять о злых вездесущих русских. Часть - наоборот, возмет ее в руки именно потому, что она снова о злых вездесущих русских. Часть будет полыхать праведным гневом, потому что это опять о плохом прорусском Трампе. Часть - наоборот.

На самом деле книга - о проблемах США и Европы. Для их обозначения Снайдер придумывает два термина - politics of inevitability и politics of eternity, которыми обозначает два последовательных варианта отказа от исторического мышления, уродующих жизнь общества. Политика неизбежности - образ мысли самоуспокоившихся стран, которые решили, что дальше будет так же, как сейчас. Самый актуальный пример - состояние умов в США и Европе после крушения соцлагеря, когда все уверовали в то, что только свободный рынок ведет к демократии и процветанию. Как полагает Снайдер, за политикой неизбежности следует политика вечности: когда самолюбование закрепляет все более глубокое социальное неравенство, а ценности и институты ветшают (в данном случае после идеологического поворота 70-80х), поддавшаяся политике неизбежности страна мутирует из демократии в олигархию, а та, в свою очередь, приходит к мысли, что удобней всего удерживать власть при помощи околофашистской идеологии, в основе которой - цикл из мобилизации против виртуального врага и разрядки.

Этим дискурсам Снайдер противопоставляет ценности классического либерализма: свободу, индивидуализм, правопорядок и сменяемость власти. А также добавляет не очень характерную для классического либерализма идею, что для их реализации нужно бороться с социальным неравенством при помощи государства и его институтов. И ставит во главу угла историчность мышления, порождаемую сменяемостью власти. Так или иначе, до этого места тоже доберутся не все: многих триггерит уже от перечисления отдельных ценностей, а в таком сочетании они не используются, кажется, уже никем.

Назвать Снайдера русофобом - проигнорировать эту не самую мудреную, но в практическом смысле здравую позицию. Россия в ней не вечный враг, имманентно угрожающий Западу, а конкретная страна, первой прошедшая путь от свободного рынка, не отягощенного институтами, правом и прочими милыми условностями, до олигархии, а позже - и клептократии. Примерно к концу двухтысячных эта клептократия изобрела свой, посконный способ мешать обществу задумываться о смене власти, взяв за основу взгляды первого русского фашиста Ивана Ильина, высланного из Советской России к чортям собачьим на том самом философском пароходе вместе с другими, более достойными людьми.

Соответственно, конфликт с Западом для руководства РФ - способ направлять энергию населения на то, чтобы оно вечно билось с вечным врагом, всегда одинаковым в разных обличьях, всегда учиняющим все те же зверства и всегда получающим все ту же расплату от вечно торжествующей России. Задача, соответственно, не достичь победы над ЕС и США, а затянуть конфликт на как можно более длительный срок, чтобы население не начало артикулировать вопросы "а где деньги?", "а что это нам так плохо?", "а что будет дальше?" и "кто будет руководить потом?" вообще никогда. Цель противостояния - помочь политическим системам западных стран развалиться под тяжестью своих проблем и сколлапсировать в такую же политику вечности - проще говоря, превратить их в еще одну Россию.

Здесь триггер - публицистичность изложения идеологической базы, которую Снайдер настойчиво сводит в первую очередь к красочному мракобесию Ильина, хоть и добавляя косвенными путями многих других любопытных личностей вплоть до Карла Шмитта. У меня есть сомнения в том, что взгляды руководства России действительно нужно ограничивать до сочинений одного человека: количество фактов, которые подтверждают важность для режима отца русского фашизма, более чем значительно - от перезахоронения Ильина в 2005, организованного лично Путиным, до рассылки его трудов по чиновникам чуть ли не всех звеньев - но все-таки не очень понятно, то ли это режим все взял у Ильина, то ли они там сами додумались примерно до того, что он в своих опусах живописал, и потом его идеи приватизировали и приспособили к конкретным политическим задачам. Опять же, многие из идеологов, в разное время создававших публичный дискурс в РФ, дошли до всего сами, а Ильина не ценят - Дугин, например. И совсем уж изящный триггер: Снайдер настолько увлекся называнием вещей своими именами, что в число отцов русского шизофашизма ("шизо" - потому что русский фашизм для самого себя невозможен по определению: фашисты - всегда враги русских, а враги русских - всегда фашисты) попал и Лев Гумилев, который, конечно, был знатным антисемитом и выдумщиком, но все-таки над тем, фашист ли он тоже, я бы подумал отдельно и очень сильно.

Следующий триггер - это собственно изложение конфликта в хронологическом порядке. Снайдер и тут публицистичен, обрезая доказательную базу журналистских расследований, касающихся, в первую очередь, Майдана и украинской войны. Это, впрочем, логично: объема она добавила бы, а убедить тех, кто не хочет верить в русский "Бук", танковую атаку коренных донецких бурятов под Дебальцево или обстрелы украинской границы с территории России, даже она не помогла бы. Но в рамках реконструированного дискурса факты выглядят логично и убедительно.

Не все так просто, впрочем, и с хронологией: например, стартовая точка трансформации режима и начала конфликта - протесты 2011 года против формального возращения власти Путину, несмотря на то, что все к тому шло еще со срока Медведева, в который случилась, например, знаковая для понимания гибридной войны 08.08.08, Снайдером в итоге не упомянутая, что странно, хоть и не преступно.

Есть нюансы-триггеры и в том, что касается позиции ЕС, попавшего под удар первым: его проблемы Снайдер выводит из комплекса wise nation, обманчивой памяти об успешности национальных государств, которой манипулируют европейские ультраправые на российские деньги. Как ни хотелось бы не соглашаться, есть, как минимум, доля истины в утверждении, что бывшие империи не помнят, как строили свой успел на эксплуатации колоний, а национальные государства - как их предшественники ничего не смогли противопоставить волне деструктивного антилиберализма тридцатых.

Ну и последний триггер - это, собственно, Трамп и русские. Снайдер примерно в том же ключе, то есть при помощи выстраивания фактов в самоочевидную цепочку, утверждает, что Трамп - это очередная попытка России взломать чужую политическую систему, примерно такая же, как финансирование ультраправых евроскептиков по всей Европе или бот-атака на обсуждение Брекзита.

Здесь надо обратить внимание на нюанс, который легко упустить на эмоциях: Трамп, давно прогоревший бы без денег, которые через его недвижимость отмывают русские олигархи, - симптом болезни, которая и без него готова была развиться. Неравенство, отсутствие элементарной соцзащиты и стремительное усиление политической роли олигархов и так подталкивали США к чему-то подобному - Россия просто помогла наступить хаосу раньше и принять удобную для себя форму, не более того.

В этой главе тоже не обошлось без логических лакун и натяжек (статистику, по которой количество наркоманов коррелирует с количеством голосовавших за Трампа, я бы рассматривал как метафору выпадения из реальности и отказа от исторического сознания, а не пример причинно-следственной связи), но факты и здесь складываются в убедительную картину того, как именно Америка разделилась в себе и привела к власти человека, ускоряющего наступление политического хаоса в чужих интересах.

В общем, если вы дотянули до этого места, то резюме будет таким: The Road to Unfreedom так же неоднозначно написана, как и остальные сочинения Снайдера, но достаточно последовательна и актуальна, чтобы вызвать к себе интерес. К его чести, Снайдер не оптимист и благоприятной развязки текущего кризиса не прогнозирует. Он лишь возвращает в финале к тем же ценностям, ради перечисления которых и писал книгу, чтобы еще раз напомнить: если вернуться в историю, все может стать лучше. Надежды на это нет, но выход там.

Главное - не принимать эту книгу за исторический нон-фикшн. Это публицистика чистой воды, жесткий памфлет на злобу дня для конкретной аудитории - американцев - про конкретную политическую ситуацию, которая развивается прямо на их глазах при их непосредственном участии.

Посыл Снайдера прост: проблемы Америки не уникальны и опыт других стран поможет их решить. В первую очередь, он имеет в виду историю Европы первой половины двадцатого века, во вторую - историю Восточной Европы прямо сейчас. Иными словами, Снайдер напоминает: риторика и способы управления, которые продвигает Трамп, характерны и для авторитарных/тоталитарных режимов 1920х-40х, и для авторитарных режимов в странах Восточной Европы; потому бороться с ним нужно, перенимая опыт тех, кто столкнулся с тоталитаризмом в прошлом веке - Ханна Арендт, Виктор Клемперер, Гавел, Колаковский - и авторитаризмом в нынешнем (в пример ставится, например, противодействие российским фейкам вроде распятого мальчика).

Исторический материал, собранный Снайдером, играет инструментальную роль - это иллюстрации, которые должны подтвердить его правоту. И подтверждают: подход Виктора Клемперера действительно применим для анализа риторики Трампа (ни разу не упомянутого по имени, везде - лишь the president), а параллели между Европой 1920х-30х и нынешними проблемами США и Европы работают прекрасно.

Но обязательным чтением книгу делают не отсылки к истории. Снайдер не просто анализирует положение вещей - он составил памфлет из двадцати правил, которым должен следовать ответственный гражданин, желающий сохранить трезвость ума в вывихнутом веке. Все они вполне пригодятся человеку для борьбы с демагогией и авторитаризмом независимо от того, американец он, венгр, поляк, белорус или русский.

Всё мы знаем, а как все понимаем и чувствуем о написанном в книге и без помощи Тимоти Снаидера, слава богу у нас есть Telegram, Meduza , телеканал Дождь и другие либеральные каналы информации, на узком-русском поле СМИ;)

Книга скорее для европейцев и американцев, которые не слишкам могут поверять что в современном мире, в Россиии и странах бывшего СНГ до сих пор существует «огромная» пропаганда Власти (справедливой, честной и единственной верной идеологии в СМИ ) а лицо вождя только в красивым свете и позитивных красках.

Такого ярко-ядовитого спектра красок ещё не один художник не изобразил, хотя...

Как говорится поживем увидим, а тут главное дожить...

P.S. Вопрос совести всегда открыт и индивидуален, но профессия журналиста априори равно честность и совесть но не у нас... 

Дисклеймер!

Это иронически - сатирическая рецензия, написанная исключительно глупым, наивным и скорее всего проплаченным западом физическим лицом.
Рецензия не несёт в себе умысла оскорбить, опорочить честь и достоинство кого-либо или чего-либо.

Благодарю за понимание!

Забавный получился бы анекдот:
"Заходят в бар: Гитлер, П*тин и Трамп..."
И был бы он действительно забавен, если бы я его допридумал - раз, и если бы мы не оказались в точке невозврата, от которой предостерегал Тимоти Снайдер - два.

Изначально, полагаю, написанная в рамках антитрампистской кампании контрпропагандистская брошюра, нацеленная на среднестатистического американского читателя превращается (ооп-ля!)... в пособие о том, что необходимо было делать нам году так в 2012-ом, а-то и раньше.

Причём автор, уже на момент написания книги как-будто бы на нашей стране поставил большой и жирный крест. Неисправимые пишет, спонсируем Трампа пишет.
Ну-да не разглядели-с. Бывает. Нам уже не впервой что-то не разглядывать...

Очень удачный был выбран формат.
Громкий тезис — краткая, весьма убедительная аргументация.
Все что нужно для того, чтобы какая-то большая и важная мысль поселилась в голове.
Насколько эта конструкция сработает сейчас для приоткрывания шлюза сознания некоторых людей - непонятно.
Да и не прочитает "20 уроков", боюсь, целевая аудитория. От написанного на обложке слова "уроки", разбегутся потенциальные читатели в отделы книжного с "Young Adultом", последние издания с незакрашенной ЛГБТК+ пропагандой раскупать.
И книжки нынче стоят дороговато и как-то ассортимент скуднеет, но это не проблема. Практически в каждом доме стоит плазма.

Суммируя: автор дает реально рабочий инструмент распознания тенденций, процессов трансформации режима демократического в режим авторитарный.

Если один пунктик у вас присутствует - это сигнальчик. Бегом создавать/укреплять гражданское общество и общественные институты, а-то совсем ай-яй будет.

А еще мне очень хотелось бы, чтобы однажды эту книгу рекомендовали к прочтению в образовательных учреждениях. Чтобы эта книга стала настольной для каждого уважающего себя и свою страну гражданина.

Ну и чтобы просто больше читали.

Этого более чем достаточно.

Тимоти Снайдер — очень авторитетный товарищ, но прославился он другими, куда более фундаментальными работами. Здесь же мы имеем дело не с полноценной книгой, а с небольшим эссе. Оно представляет из себя своебразный манифест "20 вещей, которые каждый из нас должен делать для защиты демократии". Нового мало: защищайте общественные институты, не позволяйте нарушать закон даже в мелочах, не принимайте на веру слова СМИ, будьте готовы защищать права и т.д. В принципе, если дать соответствующее задание толковому гимназисту, он бодренько наваяет что-то похожее.

Примеры тоже не отличаюся особой глубиной — 99% взято из истории Третьего Рейха, как будто больше в истории ничего тоталитарного и не было. Это делает работу еще скучнее — ты видишь заголовок в духе "Задумайтесь, если носите оружие" и понимаешь, что сейчас будет про немецких полицейских, участвовавших в Холокосте. Проходит минута — да, все так и есть. Ни о каком "всестороннем исследовании тоталитаризма", обещанном в аннотаци, речи и близко не идет.

Еще не очень понравилось постоянное выстраивание связи между Трампом и Гитлером, особенно к концу. Понятно, что автор демократ, понятно, что он за Хиллари, но какие-то границы все же должны быть.

3/5

2,5

Об этой книге нужно знать три вещи.
Во-первых, эта книга была написана исключительно для американцев. Говоря это, я имею в виду, что европейцы или даже сами русские, не узнают себя в этой книге. Т.е. это как в знаменитых советских пропагандистских передачах любили показывать опустившихся на социальное дно американцев, (бомжей, алкоголиков, наркоманов) тем самым как бы давая советскому телезрителю картину того, как якобы выглядит Америка. Вот нечто похожее представлено и в этой книге. Разумеется, автор не изображает русский как сборище каких-то уродов, но в своей книге он описывает русских радикалов – как скажут одни и городских сумасшедших – как обозначат их другие. Т.е. автор берёт малоизвестных и несколько придурковатых людей и изображает их таким образом, что они якобы представляют Россию, т.е. что этих людей кто-то в самой России знает, слушает и даже прислушивается к тому, что они говорят. Не хочу расстраивать иностранцев, но все перечисленные автором «знаменитости», известны в России почти так же, как Паустовский в кварталах Гарлема. Другими словами, даже в России их мало кто знает. Несмотря на это, автор цитирует их с таким упоением, как будто они являются депутатами государственной думы или самыми известными журналистами в России. Тем не менее, я понял, почему автор вытащил на свет божий таких никому не известных личностей.

Во-вторых, книга написана сугубо ради сегодняшней повестки, а точнее, только по причине избрания Дональда Трампа президентом США. Я хочу сказать, что книга является орудием, которое используется, чтобы пошатнуть карьеру Дональда Трампа. Это типичная пропагандистская/PR литература. Если кто смотрит американские новостные каналы, то вот эта книга есть аналог CNN/MSNBC. Всё о чём говорят на этих двух телевизионных каналах, читатель встретит и в этой книге.

В-третьих, книга НЕ пытается показать, какие русские сумасшедшие фашисты и радикалы, которые вот-вот начнут войну. Вовсе нет. Даже постоянное использование слово «фашист», которое в книге встречается чаще, чем в легендарной книге «Взлет и падение Третьего Рейха», придумано с целью свалить Дональда Трампа. Да, всё что мы находим в этой книге направленно на самих американцев и сделано это с одной только целью: объяснить самим американцам, что Дональд Трамп либо сам является фашистом, либо ставленником фашиствующих радикальных элементов из России. Никакого другого впечатления у американского читателя, который ежедневно смотрит CNN/MSNBC, не возникнет. Так что претензии к этой книге типа «да это же не Россию он изобразил в книге» или «да в России никто их не знает, включая даже Ильина», тут не сработают, ибо цель книги, показать как якобы опасен Дональд Трамп. Ну а то, что при этом пришлось немного изобразить русских и Россию в чёрно-белом цвете, так это производственные издержки PR деятельности.

Я хочу также расставить точки над «i». В книге нет откровенной лжи или ошибочной информации. Однако книга раздувает из мухи слона в одном месте, при этом, не замечая другого слона в другом, и говорит правду, в третьем. Касательно ситуации с Украиной, троллями в Интернете, помощи команде Трампа и пр., всё это верно и имело место. Проблема только в том, что книга не пытается проанализировать все эти истории. На эту тему написано уже много книг на Западе и все они примерно одного содержания. А в этой книге, как я уже казал, проблема в ином, и цель у книги, совсем другая, нежели беспристрастный анализ. Тут нет попытки показать, насколько опасна российская властная группировка. Тут цель – атаковать Трампа. И что самое интересное, автор подходит к этому вопросу, только на самых последних страницах. Более того, последняя глава меня просто выбесила, ибо автор, не найдя ничего лучше, пишет, что люди которые голосовали «за» Трампа, наркоманы. Автор сначала долго объясняет, как подскочило потребление наркотиков, а потом, сразу после этого, пишет, что Трамп победил после резкого увеличения потребления этих самых наркотиков. За это предположения я снимаю ещё один бал с книги. Думаю, даже для CNN это чересчур.

В общем, проблема с книгой не в том, что она не права, а в том, что она пытается раздуть малозначительную проблему. Да, радикалы в России есть. Однако они не имеют поддержки. И никогда не имели. Даже ЛДПР в лучшие свои годы не была лидирующей партией в России. А уж про остальных и говорить нечего.

Ну вот она и нашлась, самая ужасная книга из прочитанных мною за последние года три-четыре. На самом деле мне не хочется писать на нее рецензию, чтобы она навсегда исчезла из анналов истории и информационных лент.

Как это было? В очередном обзоре новинок на сайте я увидел книгу с интересной обложкой и любопытной аннотацией. "О, современность, политология, какие-нибудь тайны и интриги" — подумал я и тут же закинул ее в желаемые прочитать. Впервые за всё время воспользовался литрес-библиотекой для прочтения. Начал читать, нарушив все планы и игры и...закрыть приложение и тут же лечь спать, отогнав кошмары, мне захотелось уже на пятой странице.

Вся книга это жесточайшее пинание России, Путина и русских фашистов просто за всё, что только можно. Абсолютно за всё. Сбитый "Боинг"? Россия. Вторжение на Украину? Русские. В Одессе, где горел Дом профсоюзов бутылки кидали и те, и те. И, вообще, сгоревшие первыми начали. А еще "Ночные волки" (байкеры) ходят в чёрной коже и там исключительно мужчины, они фашисты. Рогозин националист, Проханов фашист, Дугин тоже фашист. Путин ненавидит геев и ради того, чтобы не пустить их в Россию, начал войну на Украине. Трампа создали русские. Он, на самом деле, банкрот, но русские бандиты в "Башне Трампа" всё порешали и дали ему денег. А еще у русских тысячи фэйсбук-ботов и троллей и они Трампа сделали президентом. Взрыв в Гетеборге в 2017 году устроили шведские нацисты, прошедшие подготовку в России. Все кто, не нравится автору из руководства Польши (а он поляк) — это агенты Кремля, без сомнения. И европейские правые с Ле Пен во главе это люди Путина. Флаг у Новороссии такой, по причине того, что американские белые расисты прославляли Путина, им в ответ такая вот благодарность. А еще Путин фанат философа Ильина и строит государство по его заветам. Даже губернаторам его книги рассылали. И Хиллари Клинтон Путин не любит как женщину.

Что вы там говорите? В аннотации писали о дискурсах, Европе и особом пути? Да ну бросьте вы, мы тут в стиле телеканала "Рен ТВ" русских обвиняем во всем возможном, чуть-чуть приплетая ту самую Америку, а в роли Европы у нас Польша, где тоже сидят ставленники Путина. А в качестве доказательств мы в конце книги разместили 300 ссылок на всё подряд, от передач Киселева и статей в "Украинской правде" до сайта "Новости Нальчика" и опросов "Левада-центра".

А ведь до этого момента мне казалось, что книги от "Corpus" это знак качества. Везде бывают исключения.
Никогда не читайте эту книгу, а лучше удалите из памяти всю информацию о ней, пусть исчезнет навсегда.