Отзывы на книги автора «Джек Керуак»

Керуак, икона битников, читается традиционно тяжело.
Поток сознания, картинки, сменяющие одна другую: мальчик, устраивающий игрушечный лошадиный забег; случайный прохожий, умерший на мосту; бессмысленные детские игры; семейный ужин; река, вышедшая из берегов – и всё это перемежается с фантастическими картинами, визитами ночных полуреальных духов, беседами инфернальной знати, противостоянием древних сил.
Но несмотря на калейдоскопическую привлекательность, читалась эта тоненькая книжка невыносимо долго. Повествование не захватывало, оно шло в никуда, тянулось утомительно, как потерявшая вкус жвачка. (Хотя надо отдать должное: развязка восхитительна. Динамичная, интересная, позволяющая по-новому взглянуть на произошедшее в книге.)
Совершенно понятно, почему сам Керуак считал эту книгу своей любимой: в ней множество сокровенных деталей, значимых для памяти клочков, любовно собранных в одно лоскутное одеяло. Проблема лишь в том, что не всегда на это панно интересно смотреть постороннему человеку.

Концовка, конечно, вытаскивает все произведение на себе, не она - поставил бы двойку. Или единицу. Но обо всем по порядку.
Давеча на работе попала мне в руки эта книга, сразу же бросилась в глаза фраза "впервые на русском языке". Давно уже собирался рискнуть и оценить перевод "азбуки", ибо сам знаком только лишь по "Просодии". Но прежде, чем приступить к описанию содержания книги, хочется сказать пару слов о омерзительном оформлении, жутком дизайне, подходящем разве что для модненьких мальчиков и девочек (хотя битники в свое время такими и были, но все же такой откровенно коммерческий ход не мог не затронуть мою душеньку, за это кстати первый минус, причем немалый, вряд ли я когда куплю себе в библиотеку книгу с тошнотворной обложкой). Это первый минус, идем дальше. По предисловию сразу стало понятно, за счет чего "азбука" решила заработать, бла-бла экранизации, 2012 год, отец всея битников и хипстеров, довольно броский пиар-ход и составляет всю мини-рецензию. Только вот что-то о писателях-хипстерах не особо-то все и наслышаны. Очередной минус. Из плюсов могу отметить если размеры книги, идеально подошла для кармана моего пальто. Перевод оставляет желать лучшего, та плавность, к которой стремился Керуак, как грамматически, так и пунктуационно пропадает напрочь, чтение идет весьма медленно, глаз постоянно за что-то цепляется. Да и от самого романа я ожидал много большего. Хотя понятно, что живя у Берроуза, Керуак и писать начал, как Берроуз, но вышло у него на порядок слабее (не считая концовки даже не на один порядок). Книга близится к концу, хочется плеваться от такого разочарования и тут начинается жирная, сочная концовка в лучших традициях У. С. Берроуза, Х. С. Томпсона и прочих, концовка, которая действительно поглотила меня целиком и полностью, за которую я и накинул средний балл. Такие дела.-

При чтении этого произведения, я, наверное, совершил самую грубую ошибку из возможных - прервался. И это напрочь выбило меня из потока произведения и его вайба. Говорят, Джек написал этот роман всего за три дня, так что же мешает нам прочитать его за один вечер? Я думаю мне бы не составило труда одолеть эту трагичную историю Лео Перспье за один присест, но кто ж знал...

Эта история - наша общая исповедь недавно завершившихся отношений. Знакомые чувства раскаяния, осознание ошибок, косяков и глупых поступков. Сила таких историй в эмоциях и внутреннем переживании, которое бесследно рассеивается по мере умирания времени.

Для примера: расскажите историю болезненного разрыва в его первую неделю, а затем расскажите эту же историю спустя пару лет. Это будут две абсолютно разные истории. Сильнейшие и трагические мелкие детали напрочь уйдут из вашей памяти, оставив некий общий образ. Но общий образ без всех этих драгоценных крупиц, лишь одна из историй прошлого.

И поэтому очень важно прочитать эту историю без остановки, пролететь на одном дыхании... она почти без знаков препинания, потому что это рассказ человека, который боится просыпать детали, и поэтому он быстро проговаривает каждую его буковку, не теряя время на паузы и передышку.

Это безумный эмоциональный ураган, он очень честный в своей обнаженности, однако и очень ошибочен в своём нестабильном состоянии... Какие-то вещи раздуваются до масштабов Вселенной и расшибают до мокрого места, но внутри его души они - кристальная истина.

Как по мне, очень честная книга, однако чего-то мне в ней не хватило.

На данный момент я прочитал у Керуака три книги и это произведение пока наиболее слабое из них. Но оно точно имеет место быть... А если ещё и в нужный момент попадётся, то может очень крепко сдружить автора и читателя...

Но в моём мире Джек-скиталец пока явно превосходит Джека-страдальца.

О КЕРУАКЕ ИЛИ ХОРОШО, ИЛИ НИЧЕГО, ИЛИ ПРАВДУ (с) личное
Как же так получилось, Джек???
Куда подевался твой битнический гений???
Откуда взялся этот дешёвый бред???

Да уж...Приплёв к роману совешенно не свойственный битникам сюрреализм, мой обожаемый Джек Керуак написал самое плохое в своей жизни произведение. Худшего слога и сюжета у писателя ещё не было. "Поток сознания" - не главный "конёк" автора, честно.

он хохотал, как маньяк, недоразвитая ментальность, милый и добрый, невероятно грязный, святой,придурочный, трудолюбивый

Эх, Джек :(

Я понимаю что Керуак это голос целого поколения и прочие дифирамбы, но вторая попытка проникнуться его Пьянобредораспиzдяйским стилем не увенчалась успехом. "Одинокий странник" это минисборник миниэссе. Первые 5 о том, как Он просирал свою жизнь в очередной дыре, никакой морали, никакой философии, никакого смысла, тупо картина дня выраженная в очень длинных предложениях с подробным описанием в том числе с описанием всех звуков сопровождавших его в этот злополучный день: кхря лоло бряк шмяк кхоло тресь тум тбум гкракхсы. Порой даже не понятно о чем речь...ааа оказывается под косяком...так надо в примечании к книге писать: "читать строго в обдолбаном состоянии".
Но! Благодаря 3 последним эссе, а именно "один на горе" содержащейся в данном сборнике поставила *** а не **. Перечитывала некоторые места дважды, интересно, глубоко, проникновенно.
Вообще последние 3 прозы заслуживают уважения.

beat generation разбилось о поиски новоявленных методов литературного языка. Особым свойством является самовнушение авторов в том, что дарована им высшая цель, есть благо - и заключается оно в том, что рождены они для письма. С каждой новой книгой, я прихожу к выводу, что представители его, по сути, писателями не являлись, но были уверены в этом до конца. Тем не менее, они признаны и "ей богу". Керуак растратил последние свои способности чёртовым потоком сознания - и сюжет книги становится призраком, как и предметы его описания. Здесь практически невозможно уловить определённую связь, никакой последовательности, никакой логики написанного и лишь последние пара страниц проливают бальзам на душу, за что и даровано "Доктору Саксу" лишь две звезды. Увы, здесь каждое слово пропитано бензедрином и алкоголем и более глубинного смысла искать не приходится - книга к этому не располагает, и пусть хоть весь мир взорвётся над тем, что "Сакс" - the best Kerouac's book.

beat generation разбилось о поиски новоявленных методов литературного языка. Особым свойством является самовнушение авторов в том, что дарована им высшая цель, есть благо - и заключается оно в том, что рождены они для письма. С каждой новой книгой, я прихожу к выводу, что представители его, по сути, писателями не являлись, но были уверены в этом до конца. Тем не менее, они признаны и "ей богу". Керуак растратил последние свои способности чёртовым потоком сознания - и сюжет книги становится призраком, как и предметы его описания. Здесь практически невозможно уловить определённую связь, никакой последовательности, никакой логики написанного и лишь последние пара страниц проливают бальзам на душу, за что и даровано "Доктору Саксу" лишь две звезды. Увы, здесь каждое слово пропитано бензедрином и алкоголем и более глубинного смысла искать не приходится - книга к этому не располагает, и пусть хоть весь мир взорвётся над тем, что "Сакс" - the best Kerouac's book.

Все тот-же Керуак, все тот-же «ветер» в голове.
Читать Керуака – нужно уметь, и как всех остальных писателей, кто вам так близок и дорог. Всего Керуака – не прочтешь за раз, у тебя просто не хватит сил и выдержки (что в моем случае – действительно так). Его нужно читать порционно, и он будет к вам приходить, в самые странные моменты вашей жизни (что в моем случае – опять, действительно так). Это все равно, что смаковать или ненавидеть, его самую главную и одиозную вещь – «В дороге». Каждая книга писателя – это продолжение его захватывающей и реальной биографии, которую он умудряется описывать так, что простой поход в магазин за спиртным – превращается в целый «американский эпос», со всеми из него вытекающими последствиями. Его персонажи – реальные люди, которых он видел таких – каких он видел, или не видывал еще никто и никогда. Его сюжеты – вполне себе обыкновенные истории, необыкновенных людей, которых их собственная жизнь и интересы, делают главными «ценителями» той жизни, которую они проживали, ни смотря, ни на что. Его герои – «беспечные ездоки» своей-ли судьбы, чужой-ли, или всех вместе взятых, которые «впитывали» эту жизнь, и понимали ее до самых кончиков. И после такого «отступления», это издание, включающее в себя два произведения непревзойденной, односортной, односолодовой прозы, вновь уносит вас в мир, где все возможно, и простая бутылка пива – становиться отдельным «божеством» в иерархии понятии этого вечного странника французского канадца – о чем он пытается сообщить и доказать в первом издании, и о том, что он – «вечный странник» во втором, ищущий приключений на свою …, и находящий их, полные штаны. Возможно, это и не главные его произведения (но, и не последние) – но в них все тот-же «бунтарь» английской словесности, все тот-же «плохиш», который пытается найти японскую «нирвану» в злачных районах Парижа (что, в принципе – аморально), и понять в жарком и вонючем мексиканском бунгало – мексиканских-же наркоманов, среди которых девушки – становятся самыми интересными и плохо исследуемыми личностями на свете.

Я очень люблю Керуака, я прочувствовала его Биг Сур и Бродяг Дхармы, но первое, что пришло мне в голову при прочтении этой книги - "Керуаку на бутылку не хватало". Ведь это одно из его последних произведений. Выглядит как банальная отписка, попытка заработать немного денег, ведь как известно книгопечатание было одним из основных источников дохода Керуака. Если "На дороге" герои ищут приключения, в "Бродягах Дхармы" герои ищут истину, то в "Сатори в Париже" что? Что хотел написать Керуак я так и не поняла. Может не доросла...